Moraalsustestid

[janMortis]

Olete kunagi (võibolla korduvalt?) teinud netis liikuvaid "moraalsusteste"? Enamasti on need üleval ülikoolide ja instituutide kodukatel. Ja kui olete, siis ilmselt aimate, mida need endast kujutavad. Ja kui ei ole, saate ehk end suht kiirelt kurssi viia mõne sellise testi ära tegemisega.

Igatahes komistasin jälle ühe sellise otsa üle pika aja ja leidsin, et satanistina on kuradi raske ikka vastata. Sest:

- iseendale lahtist mõtlemist "peale surudes" võib aru saada täiesti vastandlikest käitumismallidest.
- tekib kindel tunne, kuhu väravasse üritatakse testiga palli taguda.
- vastu hakkab tunne, et oodatakse justkui loogika üle parda viskamist.

Tüüpilised vastandumised oleks: loogika vs. moraal ning ellujäämisinstinkt vs. "sotsiaalne tellimus".

Samuti on õhus pidevalt tunne, et "õige" on see käitumisvalem, kus otsustus inimeste elude üle saab kellelegi teisele lükatud. Kui päästikule vajutab keegi teine, siis on see tema vastutus ja mina olen süüst puhas. Või midagi sellist. Ometi on võimalik, et otsustusest loobumine ja vaikimine on samamoodi valiku tegemine ning ka sellel võib olla letaalne tagajärg kellegi jaoks.

Kui mul on valida ühe inimese elu või saja inimese elude vahel, siis kumb oleks "moraalselt õigustatud"? Aga kui see üks on mu enda laps?

Kui ühte surevat inimest üle parda visates tagad allesjäänutele elu ja tuleviku, siis on's see 100% hukka mõistetav teguviis? Või hoiame oma käed verest puhtad, laseme surijal paadis surra ja sureme koos temaga, sest lained pressivad üle parda ja uputavad meid kõiki? Seega tundubki paljude küsimuste taustaks olevat: kas surra "süütuna" või elada "patusena". Elu või surm? Kuid mitte igaüks, kes on ellujäämisinstinktile allunud, ei tunne end seetõttu neetuna...

MST
Morality

ps. ehk siis küsimus on selles, kas satanist saab ratsionaalsust ja loogikat taga ajava inimesena olla samas ka moraalne (ehk siis teha valikuid, mis ÜHISKONNA jaoks tunduvad olevat ainuõiged (kohati suisa silmakirjalikult ainuõiged))

[The_Wraith]

Kui testitakse iseloomu või moraali või mistahes niisugust asja, siis ei ole testides õigeid ja valesid vastuseid. Kuigi võib leiduda läbinähtavalt provotseerivaid küsimusi, on kõik vastused õiged. Muidugi on sul võimalus need küsimused läbi näha ja vastata nii, et saad "normaalsemad" tulemused. Siis aga ei peegelda see enam mitte sind, vaid parimal juhul seda, kuidas sa tahad teistele paista. Viimane aga pole enam päris see, milleks need testid tehtud on.
Tavaliselt on nad ka anonüümsed ja kui sa ei taha oma tulemusi kellelegi näidata, pole minumeelest ka mingit põhjust neid moonutada.

[janMortis]

Jah. Ja kui sa oled neid läbi näinud (st. tead, mis oleks ühiskondlikus mõttes "õige" vastus ja mis mitte), siis kuidas jätkata? Isegi kui tulemused endale hoida (teatud anonüümsus on jah täiesti olemas, kuid pahatihti küsitakse ka vanust, sugu ja hariduslikku taset), siis tekib ikkagi küsimus, et mida kuradit, kas tõesti on satanisti jaoks nii raske olla moraalne?
Ja sealt omakorda edasi, et mida satanist üldse moraalsusest arvama peaks? Puhas mõttetu silmakirjalikkus, mis ei lähe kohe kuidagi kokku tõe ja õiguse ja egoistlike ellujäämisinstinktidega?

[The_Wraith]

Ma üldse ei põeks selle pärast, mida mingid testid näitavad minu (või sinu.. või kelle tahes. ) moraalsuse kohta. Juba seepärast, et satanist olla tähendab omada tavapärasest veidi teistsugust moraalikoodeksit, ei saa sa end "universaalse" mõõdupuuga mõõta. Seda eeldades, et on olemas tavapärane moraalikoodeks. Ja noh.. siis, tõde ja õigus ja õiglus ja ellujäämisinstinktid jms.. see on täiesti teine asi kui moraal - seos nende vahel on mõnikord väga õrn.

[Jann]

Moraal...üks õppejõud, kes juhtumisi on katoliiklane krt, ütles, et Euroopa moraal ja euroopalikud väärtused tulenevad ikka kümnest käsust ja see on Euroopa moraali alus..aga noh temalt muud ei oskakski oodata ju. Üks teine..Euroopa Liidu õiguse õppejõud oli aga minuga ühte meelt selles, et iga riik oma kohtupraktika ja tavade kombel SISUSTAB OMA MORAALI ISE! Näiteks, kui sadomaso mängud on vb Inglismaal keelatud, siis mõnes teises riigis, Hollandis näiteks, on see vägagi OK. Hollandi on hea näide, kuidas iga riik ka Euroopas võib oma moraali ise sisustada.
Ja kui riik on oma moraalipiirid enam vähem paika pannud, siis inimesed on mõnes mõttes nagu iseseisvad "riigid" riigis, kes omakorda sisustavad enda moraali selles riigis nagu riik sisustas oma moraali Euroopas. Seega on meil ja igal inimesel õigus käituda minu arust oma moraali järgi, kui see oluliselt ei häiri kaaskodanikke..noh teistega tuleb ka arvestada, aga mingi piirini. kus se piir läheb..on suhteline. Krišnad oma tramburaiga südalinna peal on sellele piirile igatahes üsna lähedal, sest näiteks mind häirib ja tähelepanu hajub kui nad mu kooli akna alt trummisaatel läbi lähevad..klassi tähelepanu on kohe nendel

[Megraton]

Jah Satanistina on raske nendele küsimustele vastada.

[oTta]

mul satakana sellistele küsimustele vastata ülimalt lihtne. ma teen kohe alguses kindlaks, kas tuleb anda "õigeid" vastuseid või võin siiralt oma arvamust avaldada. küsimuste suund on üldjuhul väga kergelt ja kiiresti hoomatav (no v-o iga inime ei jagaks matsu, aga mul kül).

kui nüüd meenutada, kui palju olen erinevatele meediaväljaannetele intekaid andnud, siis valdavalt ongi need olnud need õiged vastused. kuna nad alati vähemalt otsaga mu tööga seotud olnud on, sis olen mina vastates esindav organ ning pean siiski järgima mingisugust profiili, et keegi mind maine rikkumises süüdistada ei saaks (juhul, kui se just mu enda sihilik tahe pole).

kui küsimused viivad tööst laia kaarega mööda, saan juba avameelitseda...jälgides siiski maastikku (äkki vääratavad raisad servapidi taas "poliitikasse").
üldjuhul sellist olukorda ei kohta.

aga teine peamine situatsioon on selline, et olen anonüümne (enamasti) ning küsitakse igast tühjast tähjast. siis põrutan täpselt nii, nagu tegelikult tunnen. kui ma päris anonüümne pole, põrutan südamest enamus asjadele (KV-ge ja servapidi poliitikat väldiks).
ning kuigi ma teaksin, mida enamus inimesed tihti vastaksid (kas pop vastus või õige teguviis), on minu mätta otsast vaade valdavalt kriitilisem, karmim, egoistlikum, mõistvam jne., mis oleks just halli massi jaoks üldiselt ebamoraalne.

niisiis ei teagi, kas ma siis tegelikult olengi ebamoraalne või satanisti kohta parasjagu moraalne...kuna argumendid on mul alati olemas.

[neovo]

Antud olukorda arvestades et ohverda 1 et päästa teised, kui nt. see 1 on lähedane.

See vastus on väga raske.
Minu vaateväljast oleneb kui tähtis see isik mulle on ja kui palju on neid teisi inimesi ja kas nad on minu arvates seda väärt.

Ühesõnaga raske ja valus otsus mõlemal teguviisil. Kui sa päästad 1 ja teisi mitte jääb su südant närima ja kui sa ohverdad ühe kes on sulle lähedane et päästa teised see on veel hullem.

Alla 10 inimelu ma oma lähedast ei ohverdaks, aga oleks selleks ka võimeline kui see "nn" aeg oleks.