Unisex

[oTta]

hmm...se sinu nüans võib kehtida de jure, aga siiski kajastub igapäevaselt de facto, mida teavad kõik..!

[janMortis]

Kas sa tahad sellega öelda, et de facto on nii, et üks inimene tänaval teeb teisele reegleid ja nii ongi ja see on normaalne (normaalne selles mõttes, et sa aktsepteerid seda ja mitte vaid reaalse faktina vaid millegina, mille korraldusele sa ka allud?)

Mina näiteks provotseeks meeleldi ühiskonda igal võimalikul juhul, ERITI provotseeriks "õigeid mehi" ja "õigeid naisi", kes kümblevad kodus ajudesse rammitud stereotüüpidest või täpsemalt, kes pole võimelised taluma midagi, mis erineb nende kodusest kasvatusest ning omavad kalduvust oma "õiget seisukohta" pidevalt demonstreerida...

Mis on satanisti jaoks normaalsem: provokatsioon või allumine (juhul kui on võimalik hoopis provotseerida)? Mind näiteks butch'ilik välimus provotseerib (eeldades, et ega ma ise ka provokatsioonidest pääse), aga see paneb mul rohkem PEAS midagi liikuma, kui suus või kätes :D

ps. ja see peaks igaühe tagajalgadele ajama, kui inimestel on seadusega tagatud vabadus, aga see ei ole... tagatud...?!

[oTta]

näide - de jure võivad peded oma vikerkaare värvides paraadi teha, aga de facto läheb paljudel süda pahaks ja ni mõnedki pede lõpetavad traumapunktis nina sirgeks väänates...
selline se maailm juba on...vaatamata kõigile demokraatilistele seadustele..

[janMortis]

Ma tean, mis on de jure ja de facto ja mis see on Eesti sotsiaalses kontekstis (või üldse) :D

Pedeparaadil on üldiselt mille nõudmise aura... nõudmine tekitab alati teatavaid reaktsioone...

[rax6]

Ja kui seelikutes ja sukpükstes mehed linnapeal pikki nina ei saaks, ei läheks kaua aega kuni nemad midagi mõudma hakkaksid. Pededel lasti olla ja nüüd .... NÕUAVAD-NÕUAVAD ja NÕUAVAD!

[oTta]

no selle näitega osutasin pointi, et peded samuti provotseerivad. meie jaoks peaks se tähendama, et võitlevad õigete asjade eest (teevad õigesti).
leian, et pole mõistlik alati provotserida - suhtu asjasse nii, nagu soovid...sai pea seda teistele "nina alla" hõõruma. erinevuste vahelised suhted oleksid palju produktiivsemad. omas keskkonnas käitu, kuidas sulle sobilik, võõras või ühiskasutatavas keskkonnas arvesta ka teistega.

[janMortis]

Olgu. Kuid asjalood ei ole alati provotseerimises. Tuleb mõelda ka sellele, et erinevad inimesed mõtlevad erinevalt ja peavad erinevaid asju loomulikuks. Kas pole äkki võimalik, et see riietus, mida sa pead loomulikuks või "õigeks" ei ole teise jaoks seda üldsegi mitte? Ja et temal on samasugune õigus eriarvamust omada ja sellest arvamusest lähtuvalt käituda? Boonusena võiks veel mainida, et sarnased "hälbed" on juurtega lapsepõlves ja lapsed on süütud, täiskasvanute maailmast rikkumata ja seega loomulikud. Kui laps hakkab riietuse oass "valesid valikuid" tegema, ei saa me teda ju süüdistada!

Samuti, kui jutt juba lokaalsetele kommetele läks- kas satanism pole Eesti jaoks mitte võõras nähtus? Usun, et täpselt samadel alustel saab ka meid pidada "hälbelisteks" ja seda ka tehakse. Samas, edasi mõeldes on ka kristlus siinmail võõras tegelane, ja Kristus pole maavalla jumalus ;)

[issues]

samuti võib ka rääkida lühikestest juustest naistel..
Seda peetakse millegi pärast lesbilikuks .Kuid ma leian ,et mõndadele naistele sobivadki lühikesed juuksed..Kui sobivad miks siis mitte julgelt kanda..
Tahaks teada ka teiste arvamusi selle kohta..

[janMortis]

Ütleme nii, et inimesel on õigus olla, nagu ta tahab. Vähemalt selles maailmaosas, kus meie elame. Seejuures ära mainides, et vähemalt visuaalselt on naistel siin õigused kordades suuremad. Tüdruk võib täitsa poiss välja näha ja mitte keegi kurat ei hakka sel teemal räuskama, vastu lõugu andmisest rääkimata. Mehe puhul on võib suurte summade peale lausa kihla vedada, et probleemid on tulemas. Küsimus: miks see nii on? Üks pool kasutab teise poole vahendeid ja seda ei peeta ebaloomulikuks (ehk auguga meeste alkarite peale hakatakse ikka kisa ka tegema;), sellal kui teistpidi võttes on tegu "moraalse pühaduseteaotusega".

Naised võivad ikka lühikesi juukseid kanda (või koguni kiilakad olla) ja kleidile teksaseid eelistada, kuid fakt jääb faktiks, pikad juuksed ja kleit on naiselikumad. Naine võib naiselik olla ka pükstes ja kiilana, kuid seelik ja pikad juuksed on ikka SITAKS veelgi naiselikumad! Sama naine kahes olekus... ja mees valib "kleit ja juuksed"-subjekti...

[issues]

mind hüüti vahepeal isegi lesbiks tänu sellele,et otsustasin pikad juuksed ära lõigata..Kuid mulle meeldib ja leian ,et see on tore ,kui naisel on lühikesed juuksed.Kuid jah seelikuid ja kleite võiksid kõik naise kanda..Ma olen armunud neisse mõlemasse õnneks..

[janMortis]

Üks "tore" genderfucker: BUTCHTASTIC.
Jutumärkides, sest mulle enese visuaalselt koledaks tegemine (naine meheks) nagu väga ei istu.
Samas on tal täielik õigus seda teha ja minul on "õigus" oma seisukohti talle mitte nina alla hõõruda... ;)

ps. lõikad juuksed lühikeseks ja oled kohe lesbi, as easy as that? Või noh, mida ma ikka imestan, nii lihtsalt need asjad ju käivadki. Btw, kui naisel on pikka peenike kael, siis on lühikesed juuksed nagu "õnnistuseks", mmm... mõte võtab juba jalad nõrgaks ;)