Luciferi patt???

[janMortis]

Teatavasti on Lucifer ja Saatan kaks eri tegelast. St. ühe tegelase kaks erikülge lineaarsel ajateljel erinevate ja mittekattuvate koordinatsioonidega. Elik, Luciferist sai Saatan PEALE "pattulangemist" ja "taevast välja heitmist".

Aga mul tekkis küsimus, et WTF?! Lucifer, kui esimene ingel olevat Jumala kõige täiuslikum looming. TÄIUSLIKUM! Perfect! Absoluutne täiuslikkus (a ja mida muud saab jumalalt oodata, kui absoluutsust)! Seega- ilma vigadeta. Seega- SÜÜTA! Mida iganes Lucifer ütles või tegi (spekulatiivselt), pidi see olema absoluutne võimalik lahendus. Ta EI SAANUD seega teha pattu! Ta oli selline, milliseks teda loodi- täiuslikuks, veatuks.

Kristlased ütlevad kerge põlguse, kurbuse ja hirmuga, et Lucifer kupatati taevast minema tänu tema egoismile ja uhkusele. Aga no saadana pärast- kas tuleb süüdistada subjekti või subjekti loojat, kelleks on, ohh seda jahmatust, vanajumal ise? See kõige täiuslikum ja veatum olend EVER?!

Seega mulle tundub, et siinkohal süüdistatakse oma ohvrit milleski, milles on süüdi hoopis süüdistaja ise. Umbes nagu S.Mikser ütles, et valitsus süüdistab kooli teemas keskit teist iseenda tegematajätmistes. Selline lollakas absurdus...

[oTta]

Ma kül arvasin, et jumala suurim saavutus oli Maa või Aadam, aga aeg on näidanud, et ka inimesed on vigadega. ehk ongi nii mõeldud. kui kõik oleks kogu aeg oma parimas korras, hakkaks ju igav. sestap andes inglitele väheke iseloomu (mõnele lausa rohkem), oleks lausa loogiline, et varem või hiljem mõni neist seda rohkemal või vähemal määral välja näitama hakkab.
usun, et enamus deemoneid on tegelt langend inglid, kes enam "jumalaga" päris ühel nõul pole ning võttes malli Luciferilt, tõmbavad ise selle hipi juurest minema

[marengo]

Kunagi, kui kristlane olin, siis käis kirikust läbi teema, et Piibli jumal on samasugune arenev olend nagu näiteks inimene ja kusagil Vanas Testamendis olevat jumal ka enda kohta nii öelnud, seega ta polegi enda arust kogu aeg nii täiuslik . Pole hetkel ühtegi ristiusu esindajast tuttavat kusagil online, et täpsemalt küsida.

[janMortis]

See on ääretult kaval (ja modernne) lüke, tunnistada Jumalat arenevaks olevuseks! Samas teisest otsast, kas Vana Testamendi jumal (Jahve) oli tegelikult paindlikum ja arenemisvõimelisem kui uue oma? O_O

Üldiselt, kuniks mul pole vastupidist kogemust, käsitlen antud teemat ja antud olevusi teoreetiliste ja sümboolsetena (või mingi imeliku nurga alt koguni "ajaloolistena")...

[Jann]

Arenev olevus kaval jah kuna teoorias pidavat inimene olema loodud Jumala näo järgi ja tema sarnaseks saama ning kasvama. Seega on vaimulike suva, kuidas nad tõlgendavad, milline jumal vot praegusel hetkel on ja milline inimene oma käitumiselt peab ka praegu olema. Eks ta üks paras tembutamine 2012 aastat käinud ole...keegi ei tea tegelikult ju täpselt, milline Jumal on, seda vaid oletatakse, heietatakse ja kellel võim, sellel õigus (öelda, milline on Jumal ja milline peab olema inimene). Julged sellest ideaalist erineda ja nad (kristlased) vihkavad sind... sick.

[janMortis]

Esiteks eks neid "jumala tundjaid" ikka ole läbi ajastute. Ei tea, ei ole sellist kogemust varnast võtta, seega maha tegema päris ei hakka, sest see võib vabalt olla midagi "müstilist" ja iga inimese jaoks "enneolematut". On siiski õige eeldada, et on tohutult asju, millest me ei tea või mida me ei suuda seletada (loogika ja teadusega).

Teiseks on ka muid (kristlike;) emotsioone peale vihkamise. Hirm, põlgus, üllatus, ehmatus... Oh, need on ju inimese tunded üldisemalt :D Aga eks erinevaid inimformaate ikka põlatakse, vihatakse.

[oTta]

/.../kas Vana Testamendi jumal (Jahve) oli tegelikult paindlikum ja arenemisvõimelisem kui uue oma? O_O

nii palju, kui oma prouaga vana testamenti teemal vestelnud oleme, jättis sisu siukse shovinistliku ja sadistliku maigu...ergo, Jahve on munn.

[Melanholic-Devil]

/.../kas Vana Testamendi jumal (Jahve) oli tegelikult paindlikum ja arenemisvõimelisem kui uue oma? O_O

nii palju, kui oma prouaga vana testamenti teemal vestelnud oleme, jättis sisu siukse shovinistliku ja sadistliku maigu...ergo, Jahve on munn.

Päris karm aga üldse need jumalad on väga m*nnid

[janMortis]

Jahve on "vanakooli" maajumalus, mis teha.
Sellised muud ei "tahtnud" kui ohvreid ja verd ;)

[Keemik]

Jumal lõi inimese oma näo järgi. Inimene on patune mölakas. Noh, järelikult on ka jumal patune mölakas.
Minu arust on ikka vastupidi. Ininemesed loovad jumalaid ja kuna inimene ei ole täiuslik, ei ole ka jumalad.

[janMortis]

On väidetud ka sedaviisi... Iidsel ajal, kui inimloom alles hakkas keerulisemaid mõisteid leiutama (nagu usk ja uskumus), arenes asi sedaviisi, et ta paigutas tükikese iseendast väljapoole enda isiksust, täiustas seda peegelpilti, müstifitseeris veidike ja nii saigi maailma Jumal... Kes omakorda muutus arhetüübiks, arenes ja muutus justkui täiesti eraldiseisvaks ja sõltumatuks (teadvuslikuks?) nähtuseks... Ometigi on ta jätkuvalt vaid inimolemuse võimendatud peegelpilt...

------ Samas... PEEGELpilt... keerab asjad valepidi... Seega üks kahest on "võlts": jumal või inimene :)

[Kurat21]

------ Samas... PEEGELpilt... keerab asjad valepidi... Seega üks kahest on "võlts": jumal või inimene

Kangesti jääb mulje, et sul kõlgub peas kristlik definitsioon jumalast. Esmapilgul tundub tõepoolest, et peegelpilt on võlts. Kui teha aga katse ja panna pähe maailma "tagurpidi" keeravad prillid, siis on ka probleeme palli püüdmisega ja lusika suhu toppimisega... aga u. 5 päevaga "keerab" aju maailma jälle õigetpidi. Et siis tajust tulenev vääritimõistmine on võlts? ma ei tea miks, aga vist nii sa ei mõelnud.

[janMortis]

Ei, mul ei kõlgu peas mõte kristlikust jumalast. Pigem lihtsalt jumala definitsioonist... Muidugi, me võime tõusta/laskuda ka spekulatsioonideni a la Däniken, aga kuni pole isiklikku kogemust, eelistan mina siiski (vähemalt esmasel tasandil) jääda teaduse liistude juurde.
Jumal tekkis, sest inimloomal oli vaja (enda jaoks) lahti seletada asju, mida ta aju(maht) veel lahti seletada ei võimaldanud. Tühikud oli vaja täita...
Religioon võib olla tore asi (a võib ka mitte olla!) oma keeruliste tasandite, ringide ja hierarhiatega, kuid see on siiski lihtsalt psühholoogiline mäng, midagi, mis aitab inimesel olla tema ise, inimene... (kuid jällegi: kuni pole isiklikku vastupidist kogemust)...