Page 1 of 1

jumal

PostPosted: Fri May 09, 2014 9:47 pm
by Thedeadversionofyou
Kas õige satanist peaks uskuma jumalasse?

Re: jumal

PostPosted: Sat May 10, 2014 1:09 pm
by Devianthe
Ei. (+10chars)

Re: jumal

PostPosted: Sat May 10, 2014 7:26 pm
by Fomoorlane
Minu nägemus selles sõnas on laialdasem,kuna Jumalaid on palju igas usundis.
Seega kui sa ei usu ,siis pole ka mõtet midagi uskuda.

Re: jumal

PostPosted: Sat Jun 14, 2014 1:31 am
by Kurat21
Jumal on just selline nagu satanist seda endajaoks näeb. Samas ei usu ka pimesi midagi.... Kuigi ratsionaalse satanisti usuteema tundub minejaks küll kergelt absurdsena. Kuidas saab üldse midagi uskuda kui juba eos tahad usku hävitada lõhkudes selle algosadeks, leides ikka "põhjus-tagajärg-seaduse" loogilise kirjelduse/põhjenduse.
Ilmselt jääb hetkel miski tabamatuks.... Sest ennast satanistiks nimetamine eeldab siiski teatavat usku, et just see on see, mida järgides oled "õigel teel"

Re: jumal

PostPosted: Wed Nov 05, 2014 3:51 pm
by marko
Satanist ei usu jumalat ta on vaid teadlik temast

Re: jumal

PostPosted: Wed Nov 05, 2014 8:01 pm
by Fomoorlane
Oleneb keda sa enda Jumalaks pead

Re: jumal

PostPosted: Mon Nov 10, 2014 11:02 am
by rittmeister
Mis eristab kurakäerada hüvakäerajast?
Hüvakäeraja eelduseks on keskse välise jõu ehk jumala(te) ehk paradigma olemasolu. Seega eeldus, et ta ON OLEMAS. See on usk.
Kurakäeraja eelduseks on, et välist jõudu ehk jumalat ei ole olemas, kuid ta VÕIB OLLA ja tema olemasoluks peab olemas valmis. See ei ole usk, vaid teadlik valik.
Seega kurakäerada ei vastandu hüvakäerajale, vaid eristub sellest.
Mida ongi tarvis tõestada.
Mida aga ei saa tõestada, kuna 1) hüvakäeraja jüngreile ei saa midagi tõestada, mis nende usuga vastuollu läheb ja 2) eitust ei saa tõestada.
MOTT

Paradoks niisiis.