Page 1 of 1

Kes on süüdi vaesuses?

PostPosted: Tue Oct 19, 2010 2:02 pm
by Miisu
Vaesuse teema on viimasel ajal meedias üsnagi päevakorras, kuu-paar tagasi avaldas EPL lugusid teemal "Kirjad vaesusest", nüüd on teema üles võtnud PM.

Vaesuse vastu võitlemise Euroopa võrgustiku Eesti üksuse juht Kärt Mere vahendab tänases Postimehes http://www.postimees.ee/?id=328635, lugusid vaesusse sattunud kaasmaalastest. Lood ilmselt mõeldud selleks, et inimeste parempoolselt kalkides südametes äratada mõistmist, kaastunnet ja aitamise tahet. Aga selle naise lugu?

Ülikool ja pediaatri amet jäid vaid unistuseks, sest sündiv laps sundis plaane korrigeerima ja nutikast neiust sai müüjanna. Peagi sündisid perre lapsed. (...) Naine pühendus lastele ja pangalaenuga ostetud kodule. (.....) Isa viis suuremad lapsed koolivaheaja alguses puhkusereisile, seal see õnnetus juhtuski. Ei meest, ei lapsi. Rasedus katkes ja naine oli äkitselt üksinda, pereta, tulevikuta, tööta, oskusteta, mis arvesse läheksid.


Mis kaastunnet siin? Kahtlemata on kohutavalt traagiline kaotada ühes õnnetuses mees ja lapsed ning saada nurisünnitus takkaotsa. Aga - aga! Selles PMi vahendatud nutulaulus on puudu väga olulised asjad. Kuidas naine varjupaika sattus? Pangalaen pangalaenuks, aga ka pangalaenu korral on võimalik kodu müüa laenu katteks, taotleda üksikisiku pankrotti ja edasi elada. Olgu, ta oli laste ja mehe surma järel šokis ja ei suutnud kohe asju ajada. Aga kas polnud tal siis ka ühtki sõpra? Ei ainsatki sugulast? Ja kõik käis välgukiirusel? Maja müüdi tema selja taga nii maha, et mutt oli kogu aeg nagu udus? Olgu, oletame, et nii oli. Aga mis edasi sai? Seisis, käed taskus, tänaval? Tule taevas appi!

Selliste lugudega küll vaeste vastu mingit kaastunnet ei teki. Mulje jääb ikka nii, et äärmuslikku vaesusse satuvad need, kes ise sellise olukorra tekkele kas oma omaduste või käitumisega kaasa aitavad. Või on see mul äärmuslik ja ülbe suhtumine oma (hetkel!) turvaliselt positsioonilt?

Re: Kes on süüdi vaesuses?

PostPosted: Tue Oct 19, 2010 3:51 pm
by janMortis
Lugu on jah ilmselgelt poolik. Samas on olemas teatud faktid, mis juba iseenesest peaksid kaastunnet tekitama. Jah, äärmuslik vaesus on enamasti tingitud inimesest endast, imo. AGA, mitte igaüks pole loodud sotsiaalselt hakkama saama. Igaühe psüühika pole isegi mitte selline, et töö kaotuse korral otsejoones aktiivseks muutuda, mööda kursuseid kolada jne jne. Jääd aga hetkeks toppama ja rong hakkabki kaugenema.

Kes on süüdi vaesuses? Ühest otsast riik (mis peaks olema ideaalis inimese jaoks), teiselt poolt inimene (kes vb ei ole lihtsalt sedasorti psüühikaga, et igas olukorras hakkama saada), ja saatanlik kolmas külg võiks olla kasvõi keskkond. Teatud elukeskkonnad lihtsalt on sellised, et genereerivad vaesust (õigemini ei lase rikkusel eostuda). Kogukonnad, kes elavad elutus kõürbes ntx, neil pole lootustki mingit rikkusele viivat majandust püsti panna, üksikud suudaks ehk midagi välja mõelda (turism?), aga tervele kogukonnale see lahendust ei paku.

Btw, riigid on hakanud ilma igasuguse silmakirjalikkuseta oma tahet vaesusega võidelda kokku tõmbama. Suured lubadused on jäämaski lubadusteks ning igaüks võidelgu ise oma eksistentsi ja heaolu eest. Kui õigesti mäletan, siis see väike kübe, mille võrra riikide ükskõiksus viimasel aastal suurenes, tähendas koheselt sadade miljonite võrra väiksemat toetust vaesuses vireletevale inimestele...

    ps. ja minus ei ole ilmselt piisavalt satanisti, et tõesti pealuude kuhila otsas seista ja vaid ükskõikselt irvitada, et oma viga et vaene oled ja nälgid, nüüd kärva! Esiteks ei tekita selline seisukoht minus positiivset enesetunnet ja teiseks on südames külmusel kasvada laskmine ohtlik tee, kus ühel hetkel ei ole enam võimalust tagasi pöörduda. Kivistunud südant enam "elule" ei kutsu...

Re: Kes on süüdi vaesuses?

PostPosted: Tue Oct 19, 2010 7:02 pm
by Valhalla
ühiskond. Kogu kupatusega.

Re: Kes on süüdi vaesuses?

PostPosted: Tue Oct 19, 2010 7:30 pm
by oTta
lugu jätab mulje, nagu oleks mingi dramaatiline muinasjutt. nõustusin miisu jutuga juba enne, kui ta seda avaldanud oli (st. lugesin enne artikli läbi ja arvamus/suhtumine kattub). inimene peab ikka õnnetult loll ja üksik (pole mõistust, vanemaid, ega sõpru) olema, et säärane stsenaarium jõustuks.