http://www.ut.ee/folk/library/BA_Kyngas.pdfSataniste puudutavas bakalureusetöös, mida ma hetkel huviga loen ja mis "veidral" kombel ei ole varem minu huviorbiidile lennanud
(kui mitte arvestada fakti, et ma ise olen sellega seotud küsitluses ka kunagi vastaja olnud), on selline lauselõik:
"...„Meeste valdav ülekaal eristab satanismi enamusest teistest, nii vanadest kui uutest religioossetest rühmadest“, ent ei selgita oma väidet lähemalt ega analüüsi, miks on meeste osakaal satanismis naiste omast suurem..." Selle peale suudaksin ma esitada suunava lisaküsimuse, kas pole põhjus mitte kaudselt või suisa otseselt selles, et satanism rõhub loogikale ja ratsionaalsusele ning tunded jäävad ilmselgelt intellektile alla, see omakorda keerab
(stereotüüpse?) osuti aga meessoo poole?
Lisaks tekkis mul küsimus, et kuidas üldse on võimalik satanismi selgitada inimesele/institutsioonile, kellel/millel kogemuslik seos satansmiga puudub? Eesti riigi poolsed vastuargumendid MVO registreerimisplaanidele sisaldasid ikka ja jälle vihjeid Saatanlikule Piiblile ja seal kirjas olevatele reeglitele/käskudele. Vihjeid selles mõttes, et neid reegleid taheti jonnakalt üks ühele tõlkida. Ilma igasuguse selgituse/seletuseta.
Sorry, aga asjad ei käi niimoodi! Võib-olla mõned teised religioonid lubavad suvalisel inimesel ühe raamatu läbi lugemisega "sotid selgeks saada", aga satanismi pead sa tunnetama, sa pead selles aastaid vaimselt püherdama, et aru saada mis ja kus ja kuidas! Seega esiteks tuleb võõrkeelsed ja tohutult olulised "käsulauad" maakeelde panna ning teiseks tuleb igale käsule eraldi selgitus taha kirjutada, minugipoolselt kasvõi notariaalselt kinnitatuna. See on punkt või tingimus, millest satanismi-vastased sujuvalt üle libisevad, takerdudes formaalsustesse ja pealtnäha kriitilistesse vastuoludesse. Näiteks käsk "...hävita ta!" saab ametnikelt ja teistelt vastalistelt inimestelt koheselt destruktiivse hinnangu, väitmaks, et just tänu sellele käsule on satanism ühiskonnale ohtlik ning selle legaliseerimine ei tohiks isegi arutlusele tulla. Õnneks on riik KOHUSTATUD teatud avaldustele reageerima ja neid arutlema. "HÄVITA TA!" tähendab
1) inimesele tema enda vahenditega jõuliselt vastu hakkamist a la verbaalselt norija tuleb ka verbaalselt maa sisse tampida 2) needmist läbi satanistlike rituaalide. Saatanlikud rituaalid aga on nii CoS'i kui osaliselt ka MVO mõttes psühhodraamad, mis viivad inimese psüühika vastavusse tekkinud olukorraga ning aitavad inimesel alateadlikul tasandil probleeme lahendada. Jah, võib öelda, et on ka teist sorti saatanlikke rituaale, mis pole sugugi nii "lillelised", kuid
by the law pole needmine kuritegu
(ega üldse mingi tegu).
Suvaline inimene tänavalt
(loe: ametnik) ei hakkagi kunagi satanismi mõistma, sest kogu tema valmidus satanismi mõista peab mahtuma ühte kahte lausesse, hea/halb must/valge. Pealegi "täpselt teadmine" ei jäta enam mänguruumi naljatlemiseks ja naeruvääristamiseks, see aga on teatud inimste jaoks vägagi oluline komponent satanismist rääkimisel.
Mõtlema pani mainitud koolitöös ka stereotüüpe puudutav lause:"Mis tahes inimgrupi püsimajäämiseks on oluline, et ta vastandaks end teisele..." Millele vastandab end satanism? Satanistid on ilmselgelt inimgrupp ja tugeva ellujäämisinstinktiga
(vähemalt üksikisiku tasandil) grupp seejuures. Seega, lähtuvalt sellest arusaamast peame me end millelegi/kellelegi vastandama. Ja minu arvates tuleks vältida seda kedagi ning rõhuda sõnale midagi. Mõnele inimesele vastandudes astutakse ohtlikule ja libedale pinnale, kus on kerged tulema vaenu õhutamise süüdistused. Seega "midagi"! Satanism vastandub rumalusele, loomulikkuse salgamisele, progressi kartmisele. Vb veel kümnele rohkem või vähem üldistavale asjale. Igatahes kõik, mis kisub inimest pigem tagasi minevikku, kui tõukab tulevikku, on vastandumist väärt. Samuti kõik, mis eitab inimese tegelikku olemust
(nii pimeduse kui valguse olemasolu inimhinges), on väärt tapriga materdamist.
Lõpetuseks veel satanisti definitsioonist. Märkasin, et ikka ja jälle lahterdatakse sataniste siia või sinna alaliiki kuuluvaks. Peamiselt "tõelisteks" ja "wannabe'deks". Kuna mulle on ääretult vastukarva
(satanismi kontekstis) sõnad "tõeline", "õige", "päris", siis mina oma definitsioonides neid ei kasuta. Ma usun, et ei pane väga mööda kui julgen öelda järgmist: Satanist on inimene, kes on satanismiga kursis enam-vähem kogu selle spektri ulatuses (teab kuhu ta kuulub selle joone peal) ning kes on suutnud aja (vanus) survest hoolimata jääda "oma liistude juurde"
(elik on ilmutanud püsivust ja stabiilsust). See on puhtalt minu personaalne arusaam, mida igaüks võib kritiseerida, kuid lihtsalt niisama muuta ei saa (kuivõrd ma olen selle arusaamani jõudnud terve dekaad kestnud vaikse mõttetöö tulemusel.)